Autorka artykułu Ljubov Stěpušovová w artykule pt Europejska „hiena” Polska wciąga świat w III wojnę światowąktóry wyszedł dzień po wizycie w Kijowie, był szczególnie oburzony uwagami Kaczyńskiego, że potrzebna jest „misja pokojowa NATO lub, jeśli to możliwe, misja szerszej społeczności międzynarodowej”.

Wicepremier RP ds. bezpieczeństwa podczas wizyty w zbombardowanym przez Rosję Kijowie – w której uczestniczyli także premier Polski Mateusz Morawiecki, premier Słowenii Janez Jansha i premier Czech Petr Fiala w dniu 15 marca – powiedział, że misja na Ukrainie nie zostanie rozbrojona aprobata prezydenta i rządu. Kaczyński zaznaczył, że w takim przypadku misja byłaby całkowicie słuszna w świetle prawa międzynarodowego i nie mogłaby być przyczyną wojny.

Autor nazwał to kłamstwem, choć sama Rosja działała dokładnie tyle samo razy. Wysłał też wojska do Syrii na prośbę prezydenta Syrii Baszara al-Assada.

Według niej byłby to bezpośredni konflikt militarny między państwami członkowskimi NATO a Rosją, a dokładniej z członkami Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym ODKB, do którego oprócz Rosji należą także Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan i Armenia. . Autor doszedł do wniosku, że Rosja wraz z ODKB nie była w stanie ochronić Armenii i Górnego Karabachu.

Moskwa wielokrotnie ostrzegała, że ​​jeśli ktokolwiek poprze Ukrainę, będzie interweniować. Wcześniej groził atakiem na reżim w Kijowie bronią z Zachodu i wielokrotnie odpalał rakiety w bazach przy polskiej granicy.

Wizyta trzech premierów i Kaczyńskiego u prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zelenskiego została dobrze przyjęta na Zachodzie i doceniona przez prezydenta Ukrainy. Jednak rosyjski ekspert Siergiej Jermakow widzi to inaczej.

„To znak solidarności z reżimem w Kijowie, ale wygląda bardziej na żart” – powiedział. Według niego NATO rozumie, że odrzucenie rosyjskich żądań bezpieczeństwa „doprowadziło do kryzysu, którego jesteśmy świadkami”. Zignorował jednak fakt, że Ukraina została zaatakowana przez Rosję.

Jermakow wskazał również, że „NATO nie wyraziło zainteresowania pomocą tym siłom i zasobom, z którymi nie ma do czynienia żaden reżim w Kijowie”. „Nie będzie strefy zakazu lotów, ponieważ NATO słusznie obawia się starcia z Federacją Rosyjską” – powiedział.

Wyraźnie próbował podważyć zaufanie Ukrainy do pomocy Zachodowi.

Artykuł kończy się rażącymi atakami na Polskę, właśnie w duchu komisarza ds. polityki zagranicznej Wiaczesława Mołotowa, który po podpisaniu porozumienia z niemieckim ministrem Ribbentropem nazwał Polskę bękartem traktatu wersalskiego, który przestał istnieć.

Bardzo nieścisłe jest na przykład to, że Churchill określił Polskę jako chciwą hienę Europy po aneksji Cieszyna w 1938 roku. Przykładem rzekomej chciwości Polski jest wypędzenie przez Polaków czerwonych z Warszawy, a następnie wypchnięcie się daleko poza linię Cursona i zwycięstwo. części zachodniej Białorusi, Ukrainy i Wilna. Wtedy Polacy wymordowaliby Armię Czerwoną i dokonali pogromów na Żydach na podbitych terytoriach.

Artykuł dalej twierdzi, że Stalin dał Polsce swoje imię i że Polacy są niewdzięczni, ponieważ Sowieci dali mu część Niemiec, a on nadal uważa Ukrainę za swoją kolonię.
Ponieważ teraz popiera „reżim Bandera” na Ukrainie, nazywa siebie „denazyfikacją”. Rosjanie przeklinają to nawet podczas inwazji na Ukrainę.