Ukraina z pomocą Zachodu odniosła wielkie zwycięstwo, a pierwotny cel rosyjskiej inwazji – zdobycie Kijowa i zmiana ukraińskiego rządu – zakończył się fiaskiem. Armia rosyjska przegrupowała się teraz na wschodzie w znacznie bardziej ograniczonym celu: podbić cały zaludniony przez Rosję region Donbasu, który Moskwa już uznała za niepodległość. Analityk Anatol Lieven mówi o tym w swoim artykule w Guardianie.

Rosja poniosła ogromne straty

Jeśli armia rosyjska zdoła podbić Donbas w nadchodzących tygodniach, „nie możemy powiedzieć z całą pewnością, jaki będzie następny ruch Moskwy”, pisze Lieven. Według Lievena kolejna rosyjska kampania mająca na celu podbicie znacznie większych miast, takich jak Odessa, wydaje się mało prawdopodobna, a Rosja wydaje się być w stanie przejść do defensywy i zaoferować zawieszenie broni i rozmowy pokojowe, powiedział Lieven.

Według niego, prezydent Rosji Władimir Putin będzie twierdził wobec narodu rosyjskiego, że zajęcie nieco większego terytorium w Donbasie to zwycięstwo, ale Zachód może się z tym nie zgodzić. „Prawda jest taka, że ​​ta wojna okazała się militarną, polityczną i moralną katastrofą dla Rosji. Reputacja rosyjskiego wojska została zrujnowana, rosyjska gospodarka jest poważnie uszkodzona, a Unia Europejska postępuje zaskakująco szybko i jest zdeterminowana. zakończenie uzależnienia od rosyjskiej ropy i nieco wolniej gazu, co wskazywałoby, że w przyszłości Rosja będzie uzależniona od Chin jako rynku swojego gazu – co oznacza polityczne podporządkowanie Chinom i ich zdolność do ustalania ceny, ” napisał analityk.

Szersze konsekwencje „rosyjskiej porażki”

Rozważa również szersze konsekwencje kompromisów „rosyjskiej porażki” w kwestiach terytorialnych, zwłaszcza że od 2014 r. Rosja utrzymuje większość dotkniętych nią terytoriów. Po drugie, jeśli kiedykolwiek istnieje rosyjski plan wykorzystania Ukrainy jako trampoliny do dalszej agresji, mniej niż 20 mil od Rosji, jest mało prawdopodobne, że zaatakuje NATO” – wyjaśnił.

Atak na członka NATO

Z drugiej strony zaznaczył, że gdyby Ukraina – przy wsparciu Zachodu – wydawała się być na skraju całkowitego zwycięstwa, to zagrożenie dla reżimu Putina i żywotnych interesów Rosji byłoby takie, że rzeczywiście wydawałoby się to możliwe że Rosja może uciekać się do ataków rakietowych na łańcuchy dostaw NATO w Polsce „w celu przestraszenia Francji i Niemiec do zawarcia oddzielnego pokoju”.

Jak tylko członek NATO zostanie zaatakowany, będzie ogromny nacisk na Stany Zjednoczone, by ogłosiły strefę zakazu lotów nad Ukrainą – innymi słowy, jak wyjaśnia Lieven, wysłały „Siły Powietrzne USA w akcji wspierające siły ukraińskie na Ziemia. Niektóre z tych samolotów zostaną następnie zestrzelone przez baterie rakietowe znajdujące się w samej Rosji. „Jak długo Stany Zjednoczone będą akceptować te straty, zanim rozpoczną się ataki na terytorium Rosji?”, pyta analityk.

Wtedy, według niego, staniemy przed perspektywą, co do której ośmiu amerykańskich prezydentów podchodziło bardzo ostrożnie podczas zimnej wojny: strzelanina rakietowa między Rosją a krajami NATO i bezpośredni konflikt w Europie między dwoma supermocarstwami zdolnymi do zniszczenia broni jądrowej. ludzkość.

„Amerykańscy prezydenci użyli tej powściągliwości nie z sympatii dla Związku Radzieckiego, ale z zimnej ponownej kalkulacji straszliwego ryzyka z tym związanego. A podejmowanie tego ryzyka jest niepotrzebne, biorąc pod uwagę strategiczną porażkę, którą już przyczyniliśmy się do spowodowania Rosji” – dodał Lieven.

Nie przegap tego

Szef Pentagonu: Ukraina może wygrać wojnę z odpowiednim sprzętem wojskowym