11 stycznia 2023 r

krótkie wiadomości

polski arcybiskup łódzki i prezydent Komitet Konferencji Episkopatu Polski ds. Dialogu z JudaizmemGrzegorz Ryś na spotkaniu z dziennikarzami przed 26. Dzień Judaizmuktóry od kilkudziesięciu lat uczestniczy w roku liturgicznym w Polsce, zszokowany swoimi wypowiedziami otwarcie zaprzeczającymi tradycyjnemu nauczaniu Kościoła, zgodnie z którym rola narodu wybranego została przeniesiona z narodu żydowskiego na Kościół katolicki.

„Dziś łatwo o tym mówić, ale trzeba pamiętać, że od II do XX wieku Kościołem rządziła tzw. Bóg, Kościół. Miało to również takie konsekwencje, że po czasach biblijnych, po roku 70 n.e., kiedy to Świątynia jerozolimska została zniszczona przez Rzymian, chrześcijanie przestali interesować się Izraelem. Ostatnie ślady tej okropnej myśli (!!!) były jeszcze w naszej liturgii wielkopiątkowej dla Żydów, w której dwa lata temu użyliśmy formuły w Polsce – Żydów, którzy byli narodem wybranym. Dzięki Bogu ta formuła została zmieniona i dzisiaj modlimy się, jak cały Kościół powszechny, za Żydów, którzy są narodem pierwszego wyboru”.

– Tak więc, jeśli dobrze to rozumiemy, nieomylny Kościół mylił się w XVIII wieku (biskup nie precyzuje, skąd wziął informację, że było inaczej w ciągu pierwszych dwóch wieków), a jego niezmienne nauczanie (!) zostało zmienione, zdaniem biskupa”Dzięki Bogu„Kto jednak i kiedy zmieniłby wielowiekowe „błędne” nauczanie Kościoła?

Podczas spotkania zorganizowanego z dziennikarzami w siedzibie polskiego biskupstwa abp Grzegorz Ryś podkreślił, że w stosunkach między Kościołem katolickim a judaizmem trzeba pamiętać „duży cios„, co nastąpiło głównie dzięki Deklaracji II Soboru Watykańskiego im Nostra aetate z 1965 r. Według biskupa dokument ten najwyraźniej zmienił nauczanie Kościoła i prawdopodobnie wyciągnął Urząd Nauczycielski z błędu, w którym rzekomo tkwił od wieków.

Metropolita Łódzki przypomniał trzy kluczowe tezy deklaracji, które według niego stanowią „miedźImetalowa rewolucja nauczania kościoła o judaizmie„. Termin „miedźImetalowa wieża” jest powszechnie używane do opisania całkowitego odwrócenia tezy na jej przeciwieństwo. Czy w Kościele katolickim można założyć coś takiego? Czy możliwe jest, aby Kościół przez wieki głosił coś, a potem zaczął głosić coś zupełnie przeciwnego, a nawet przyznać?

A jakie są trzy główne przeciwieństwa tak zwanego wcześniejszego nauczania?

„Pierwsze twierdzenie jest takie, że Żydzi nadal są narodem wybranym„, powiedział arcybiskup. Następnie starał się przekonać swoich słuchaczy, że przestarzała doktryna katolicka twierdzi, że „Bóg odrzucił Izraela„bo znaczna część Żydów, na czele z przywódcami religijnymi, zdradziła przymierze zawarte z Bogiem, odrzucając Chrystusa Mesjasza, który wypełnił stare i ustanowił nowe prawo dla tych, którzy zgodnie z wolą Ojca , wierzył w swoje mesjańskie posłannictwo, lecz przeciwnie, było według niego z prawdą.

Druga teza Nostra aetate odnosi się, zdaniem arcybiskupa, do odpowiedzialności za śmierć Chrystusa: „W Nostra aetate jest powiedziane, że ani Żydzi historycznie żyjący z Jezusem, ani ogólnie Żydzi nie mogą być obwiniani”. Więc prawdopodobnie nawet Rzymianie”historycznie żywyz Jezusem, który również został oskarżony o bycie sprawcą ukrzyżowania. Dlaczego Rzymianie mieliby być dyskryminowani? A kto ponosi winę bezpośrednią, a nie ogólną (która sięga czasów Adama i Ewy, którzy odtąd prawdopodobnie będą odpowiedzialni za wszystkie określone zbrodnie)?

Najwyraźniej nikt. Cała historia Ewangelii prawdopodobnie będzie musiała zostać zinterpretowana na nowo i wykluczona jakakolwiek konkretna wina. Ale o ile „historycznie żyjącym” Żydom nie można też zarzucić m.in. Kajfasza, Judasza lub Ananiasza, lub żydowskiego Sanhedrynu za jego decyzję, lub innych postaci historycznych, np. Piłata, to nie można obwiniać innych narodów za czyny ich przedstawicieli i ich sympatie do nich. Jednak dzisiaj w naszych mediach zachodzi diametralnie inny proces, a niektóre narody są demonizowane jako całość. Jak wytłumaczyć te rozbieżnościI?

Trzeci przełom w Nostra aetate To było „potępić każdy antysemityzm, niezależnie od tego, kto jest sprawcą„Jednakże Kościół katolicki zawsze potępiał antysemityzm rasowy. Albo czy ktoś czuje, że Kościół był czasem zawstydzony żydowskim pochodzeniem Apostołów, Maryi Panny, św. Józefa, św. Teresy z Avili lub św. Jana od Krzyża, którzy byli pochodzenia żydowskiego? Problem polega raczej na tym, czy tutaj pod „antysemityzm„nie oznacza żadnej krytyki, ani nawet żadnej katolickiej nauki, która twierdziłaby np.wybórmi„dla Kościoła, czyli krytykował decyzję Rady Żydowskiej w sprawie Jezusa. W tym przypadku Ewangelię św. Jana”anty semickie„, bo krytykuje Żydów, absurdalnie”anty semickie„chociaż jego autorem jest Żyd.

Arcybiskup przypomniał też, że w Polsce, oprócz struktur tworzonych w episkopacie, istnieją inne organy zajmujące się stosunkami polsko-żydowskimi i żydowsko-chrześcijańskimi, m.in. Polska Rada Chrześcijan i Żydów Lub Klub Chrześcijan i Żydów w Krakowie.

Tegoroczne centralne obchody Dzień judaizm rozpocznie się 17 stycznia wspólną modlitwą w centrum Siedlec, w miejscu, gdzie stała synagoga spalona przez Niemców w 1939 r. Młodzież ze szkół średnich i wyższych zostanie zaproszona do udziału w panelach naukowych poświęconych przeszłości i przyszłość stosunków polsko-żydowskich.

Na końcu Dzień Judaizmu odbędzie się w katedrze siedleckiej”międzyreligijne celebrowanie słowa Bożego„, której przewodniczyć będzie Prezydent Komitet Konferencji Episkopatu Polski ds. Dialogu ze społecznością żydowską.

BM

Źródło: PCH24, ilustracja, źródło – wikimedia commons / Adam Walanus

PDF (format do druku)