Tekst został pierwotnie opublikowany na stronie internetowej Washington Post.

Elona Muska Uważa, że ​​obywatele niebędący rodzicami powinni być pozbawieni prawa do głosowania. „Bezdzietni mają mały udział w przyszłości”, napisał Musk 1 lipca na swoim koncie na Twitterze.

Odłóżmy na chwilę ogólną absurdalność twierdzenia Muska. Potentat technologiczny jest ojcem około 10 dzieci, więc może mieć na ten temat silniejsze zdanie niż większość ludzi. Najważniejszą kwestią jest to: dlaczego miałoby nas obchodzić, co Musk – lub jakikolwiek inny lider technologiczny – myśli na każdy temat pod słońcem, zwłaszcza jeśli ma niewielką lub żadną odpowiednią wiedzę na ten temat?

Najbardziej prawdopodobną odpowiedzią jest to, że nie ufamy nikomu innemu.

Musk nie jest jedyną osobą w Dolinie Krzemowej, która regularnie wypowiada się na różne tematy, od negocjacji pomiędzy Ukraina i Rosji, użycie zaimków, zarządzanie snem, korona wirus do kryptowalut. On jest tylko najwybitniejszym z nich.

Co czyta Gates i co myśli Zuckerberg

Kiedy ktoś zrewolucjonizował nie jedną, ale dwie branże — w przypadku Muska samochody elektryczne i rakiety komercyjne — przypisujemy supermoce, które nie zawsze są oczywiste. Wyobrażamy sobie, że ludzie tacy jak on są nie tylko błyskotliwi, ale także niewiarygodnie bogaci, więc ich mądrość może doprowadzić nas do lepszego zrozumienia.

To sprawia, że ​​zastanawiamy się, jakie książki czyta Bill Gates, na kogo głosuje Peter Thiel i co myśli Mark Zuckerberg o wszystkim, od tego, jak etycznie zabijać dzikie zwierzęta, po jego przemyślenia na temat alchemii „momentu aha”. Podejrzewam, że ci panowie bawią się naszą fascynacją każdą ich budzącą się myślą – a jednocześnie podbijają własną, i tak już drastycznie podwyższoną, samoocenę.

Nasz przymus zwracania uwagi na tych geniuszy nie ogranicza się do świata technologii. Na przykład całe pokolenie dyrektorów Goldman Sachs zdecydowało, że jeśli są wystarczająco utalentowani, by kierować wyrafinowanym bankiem inwestycyjnym, równie dobrze mogą zajmować najwyższe stanowiska rządowe, niezależnie od tego, kim byłby prezydent. Część winy za ten błąd spoczywa na mediach.

Ale ponieważ sukces Doliny Krzemowej zdominował nasze życie biznesowe od ponad pokolenia, wielu z nas uważa, że ​​liderzy technologii nie mogą się mylić, pomimo wielu dowodów na coś przeciwnego.

Nadmierna pewność siebie elity technologicznej stała się powszechną cechą amerykańskiej polityki. Obie partie polityczne wyszukują dyrektorów z Doliny Krzemowej z głębokimi kieszeniami i przekonują ich do startu, ponieważ wyborcy uważają ich za mózgi, a ich kieszenie są wystarczająco głębokie, by opłacić własne kampanie.

Do walki rzuciła się nieznana przedstawicielka Google, Lexi Reese demokraci senator z Kalifornii Dianne Feinstein i przedsiębiorca biotechnologiczny Vivek Ramaswamy celują jeszcze wyżej, starając się o nominację na prezydenta.

Ze szkodą dla innych

To nie jest mile widziany trend. Steve Jobs, znany wszystkowiedzący, w większości uprzejmie ograniczał swoje publiczne opinie do tematów, które dobrze rozumiał i opowiadał się za tym, aby Apple trzymał się z dala od polityki i filantropii, pomimo jego zagorzałych liberalnych poglądów. (Akcjonariusze powinni sami wydawać swój majątek na te cele, Apple nie musi tego robić za nich).

Podobno Jobs regularnie gościł prezydenta Billa Clintona w jednym ze swoich domów i szeptał politykom o działaniach z udziałem Apple. Ale to było w czasie, gdy inni dyrektorzy Doliny Krzemowej raczej pogardzali Waszyngtonem jako nieistotnym, chaotycznym i niestosownym dla ich czasów.

Dlatego myślę, że byłoby lepiej, gdybyśmy przestali wmawiać sobie, że potentaci technologiczni widzą coś innego niż sama technologia. Patronujemy sportowcom, aby „zamknęli się i dryblowali”, a nawet kpimy z hollywoodzkich celebrytów za zajmowanie stanowisk politycznych. Dziennikarze też nie są odporni: tylko dlatego, że mam skromne doświadczenie w teorii spiskowej, nie oznacza, że ​​mogę negocjować kontrolę zbrojeń lub mówić ludziom, jak ratować ich małżeństwa. Obsesja na punkcie tego, o czym rozmawiają gwiazdy biznesu, tylko je napędza – ze szkodą dla nas wszystkich.

Najwyraźniej Musk zorientował się już, że im bardziej jest oburzający, tym więcej uwagi przyciąga do siebie i sprzedawanych przez siebie produktów. Zobaczmy, czy uda mu się uczynić Twittera lepszą platformą. Większość z nas nauczyła się w szkole podstawowej, że nie trzeba być geniuszem, aby zachowywać się niewłaściwie.

Kiedy byłam dzieckiem, często śmiałam się przy obiedzie z czegoś oburzającego, co powiedziała moja siostra, która później stała się godną podziwu dorosłą kobietą. W takich sytuacjach moja mama skarciła mnie zwrotem: „Przestań ją w tym wspierać”.

My również powinniśmy przestać zachęcać elitę technologiczną do robienia czegokolwiek poza koncentracją, milczeniem i tworzeniem świetnych produktów.

Adam Lashinsky jest byłym redaktorem i pisarzem magazynu Fortune.