Moglibyśmy nic nie wiedzieć o Berlusconim, gdyby nie zmiany strukturalne, jakich doświadczyły rozwinięte demokracje kapitalistyczne pod koniec XX wieku i które mocno zamanifestowały się we Włoszech. Tradycyjne partie polityczne straciły poparcie, częściowo z powodu własnej korupcji i nepotyzmu, częściowo z powodu zmian społecznych, na które nie były w stanie zareagować. Odideologizowana polityka czekała na nowego typu przywódcę.
Weszły w nią kulminacyjne wpływy polityczne środków masowego przekazu, zwłaszcza telewizji. Dominującą formą nie były jednak debaty polityczne, programowe, ale polityka jako rozrywka. Zamieniony w mecze gladiatorów, w których przywódcy polityczni walczyli z umiejętnością zaimponowania lub rozrywki. W coraz bardziej spersonalizowanej walce politycznej nie chodziło o partie, ich ideologie, złożone programy odbudowy (lub utrzymania) społeczeństwa, ale o przywódców i ich zdolność do promowania się. Idealnie dominujący motyw.
Prywatna telewizja była dobrym gruntem do mieszania świata polityki, biznesu i środków masowego przekazu. Polityka musiała być spektaklem, aby zatrzymać widza. Niewielu dbało o szarych administratorów spraw publicznych. Dziwaczne osobowości skuteczniej przyciągają uwagę. Szczególnie, gdyby mogły liczyć na duże środki potrzebne do sfinansowania skomplikowanych technologicznie i kosztownych kampanii.
W tym kontekście Berlusconi był idealnym kandydatem. Bogaty magnat medialny, który nauczył się wykorzystywać swoje wpływy jeszcze przed wejściem do polityki. Człowieka, który potrafił udawać, że nie jest częścią skorumpowanej i nieefektywnej „głównej polityki”. Mimo tego, że bogacił się w tym bardzo skorumpowanym i nieefektywnym świecie, a dzięki regułom, które nim rządziły, przedstawiał się jako outsider, reprezentant mas wobec „elit”. Jego program polityczny był niejasny i chaotyczny – od neoliberalnych reform mających na celu ożywienie włoskiej gospodarki, przez państwo „rodzinne i robotnicze”, po ksenofobiczny nacjonalizm – ale to nie miało znaczenia. To były tylko słowa. Reklama mająca przekonać wyborcę do zakupu jej marki.
Dzisiejsi populistyczni politycy mogliby wyciągnąć od Berlusconiego jeszcze jedną rzecz: ekscentryczność, skandale, łamanie prawa to nie problem. Wystarczy wpisać je poprawnie. Wszakże jeśli „wszyscy kłamią i kradną”, wyborca przynajmniej wybaczy tym, którzy walczą za „zwykłego człowieka”. Że prowadzą wystawne życie? Cóż, jeśli mogą to zrobić. W kulturze masowej luksusowe „życie śmietanki” nie jest oznaką strukturalnych problemów społeczeństwa, ale popularną rozrywką.
Stopniowy spadek wpływów Silvio Berlusconiego nie był spowodowany jego skandalami i wyrokami sądowymi. Ale pomógł stworzyć nową rasę populistów. Skrajna prawica nauczyła się posługiwać stylem populistycznym, odwoływać się do mas i antyelitaryzmu. Powiązała to z polityką tożsamości nacjonalizmu i ksenofobii. I potrafi skutecznie szerzyć swoje hasła w środowisku sieci społecznościowych, które aktywnie wspierają rozpowszechnianie naładowanych emocjonalnie informacji, tworzenie baniek opinii z „prawdami alternatywnymi” i (w przeciwieństwie do tradycyjnych mediów) odmawiają regulowania szerzenia nienawiści, kłamstwa i półprawdy.
Silvio Berlusconi, który stał na początku wielkiej transformacji politycznej końca ubiegłego wieku, pod koniec swojego życia stał się de facto politycznym reliktem.
„Ninja z ekstremalnych podróży. Pisarz. Bezkompromisowy praktyk zombie. Fanatyk popkultury. Student”.
