Zarząd Good Choice jednogłośnie zatwierdził ten tryb i nie było przeszkód do połączenia. „Ludzie, w których widzimy potencjał, którzy są zainteresowani i chcą wzmocnić nasze zespoły, będą częścią partii Hlas” – powiedział Pellegrini w wywiadzie dla SITA.

Fusion to amatorska odpowiedź

Członkowie Dobrego Wyboru wejdą bezpośrednio w struktury Głosu. Po fuzji partia Druckera nie będzie pełnić roli platformy w Głosie, ale zniknie. Pellegrini zwrócił uwagę, że w porównaniu ze światem rozwiniętym Słowacja ma prawdopodobnie rekordową liczbę miejsc na populację, jest ich około 100 i wciąż powstają nowe.

Zdjęcie: Prawda, Robert Huttner

Pierre’a Pellegriniego Lider pozaparlamentarnej partii Hlas Peter Pellegrini.

„To też powinna być odpowiedź dla tych wszystkich kochanków i zbawicieli, którzy przychodzą, że zamierzają wszystko zjednoczyć, a na koniec okazuje się, że kruszą się jak okruchy suchej bułki” – powiedział lider Hłasu w wywiad. z agencją SITA.

Jej członkowie będą wchodzić bezpośrednio w struktury La Voix, przy czym takie podejście jest dla każdego z nich dobrowolne. Nie wiadomo jeszcze, kto następny dołączy do Hlasu. Szczegóły zostaną ogłoszone przez Pellegriniego i Druckera na piątkowej konferencji prasowej.

Ucz się więcej The Voice i Good Choice podpisały umowę o fuzji. Pellegrini proponuje dodanie Druckera na stanowisko prezydenta

Pellegrini nominuje również Druckera na prezydenta, a także zapewni mu pierwsze miejsce na liście kandydatów. Lider The Voice uważa, że ​​Tomáš Drucker dostosuje swoje obowiązki w Londynie w ramach studiów międzynarodowych i będzie intensywnie angażował się w kampanię wyborczą latem i we wrześniu.

Jeśli chodzi o ilość miejsc to będą one przydzielane według preferencji. W różnych sondażach dobry wybór przyciągał od jednego do dwóch procent wyborców. Socjolog i szef agencji Focus Martin Ślosiarik niezbyt pozytywnie ocenia preferencyjny wkład partii Druckera.

Czy fuzja pomoże The Voice?

„Ponieważ Dobry Wybór jest preferencyjnie tylko na poziomie około jednego procenta w regularnych sondażach, trudno o nich cokolwiek powiedzieć z sondaży, bo respondentów jest tylko kilku” – powiedział Prawdzie.

Zdjęcie: Prawda, Robert Huttner

Dobry wybór i umiar / Tomáš Drucker / Za stworzeniem Good Choice w 2019 roku stał były minister spraw wewnętrznych i zdrowia Tomáš Drucker

Zdaniem socjologa, Hlas w pewnym sensie ograniczał także możliwość rozwoju Dobrego Wyboru, ponieważ odwoływał się do podobnego typu wyborców. „Nie sądzę, aby ten związek niósł ze sobą jakiekolwiek ryzyko dla Hlasa. Prawdopodobnie nie znajdzie to odzwierciedlenia w preferencjach w żaden fundamentalny sposób, a zwykłe ankiety ledwo to uchwycą” – powiedział Slosiarik.

Ucz się więcej Demokraci i KDH? Póki co jest to nierealne, liderzy mają różne wersje. Prawica wciąż się chwieje

Zdaniem politologa Michala Cirnera z Uniwersytetu w Preszowie, fuzja pomoże Hlasowi raczej finansowo niż preferencyjnie. „Preferencje Dobrego Wyboru były bardzo małe, ale będą pochodzić ze środków, które Dobry Wybór otrzymał za wynik wyborów parlamentarnych w 2020 r., które mogą częściowo pokryć koszty kampanii przedwyborczej” – powiedział w „Prawdzie”.

Good Choice wygrał w wyborach nieco ponad trzy procent i dlatego kwalifikuje się do dotacji państwowej. Za rok 2023 otrzymają blisko 241 tysięcy euro. W niespełna cztery lata, czyli łącznie niecałe 750 miliardów, mniej niż 200 tysięcy wydano na kampanię we wspólnych wyborach. Według ostatniego raportu rocznego mieli na kontach około 170 tys., ale partia odnotowała stratę.

Zdjęcie: Prawda, Robert Huttner

Tomáš Drucker, Dobry wybór

Pewne osobowości nie kojarzone wcześniej ze Smerem też mogłyby być plusem dla Hlasa. „Nie tylko Drucker, ale także pani Kurilovská i być może inne twarze Dobrego Wyboru powinny przyczynić się do tego, że główni przedstawiciele Hlasu nie tylko są postrzegani jako pariasowie Smeru, ale że jest jeszcze ktoś, kto się nie ścigał dla Smeru i nie miał z tym nic wspólnego lub miał niewiele wspólnego” – powiedział Cirner.

Slosiarik zgadza się z tym i dodaje, że niektórzy politycy mogliby zyskać na przystąpieniu. „Kilku z nich wnosi wiedzę specjalistyczną w określonych sektorach (sprawy zagraniczne, obrona, wymiar sprawiedliwości). Gdyby więc przeszli na Głos, mogliby tematycznie wzmocnić Głos w obszarach, którymi się zajmują”.

Ucz się więcej Kierunek zmienia głos. Podczas gdy Pellegrini jest zdezorientowany, Fico zaatakował i porwał swoich wyborców

Dobry wybór odrzucił rząd ze Smerem

Opinia na temat przejścia do Hlasa i upadku Dobrego Wyboru była taka sama za prezydentury partii Druckera. Jednogłośnie zatwierdzili procedurę, w tym wiceprezesa Dobrego Wyboru Radoslava Baťy, który nie wejdzie do Hłasu i nawet nie będzie kandydował w wyborach.

Zdjęcie: Prawda, Robert Huttner

Peter Pellegrini, Tomáš Drucker, Hlas, Béla Bugár

Strony różniły się jednak podejściem do współpracy ze Smerem. Pod koniec stycznia Baťo zadeklarował, że konieczne jest uzgodnienie takiej oferty dla wyborców, aby powstał rząd bez Smeru i bez OĽaNO.

Chociaż Baťo nie odpowiedział dla Prawdy, czy różnica w nastawieniu do Smeru została rozwiązana po połączeniu partii, postawa wszystkich w Dobrym Wyborze pozostała taka sama. „Dla nas nadal jest prawdą, że głównym celem politycznym normalnych i rozsądnych ludzi musi być rząd bez Roberta Fico i Igora Matoviča po następnych wyborach” – dodał.

Pellegrini nie wykluczył współpracy ze Smerem, ale wielokrotnie powtarzał, że nie wyobraża sobie rządzenia z Ficą i nazywał go „politykiem przeszłości”. Według politologa Cirnera, w Good Choice zdecydowanie były osobowości, które nie chciały iść z Hlasem. „A może by chcieli, ale nie byłoby harmonii między deklarowanymi przez nich wartościami a wartościami partii Hłas” – dodał, zaznaczając, że umieszczenie takich osób na liście kandydatów byłoby dla Hłasu kontrproduktywne.

Według niego na pewno dyskutowano również o współpracy ze Smerem, ponieważ dla niektórych członków Smer był zdecydowanie „nie do przyjęcia”. „To też wynika z tego, że o koalicjach będzie się rozmawiało dopiero po wyborach, żeby nie było tak, jak w siatce, która też upadła, bo jedna partia nie chciała rządzić ze Smerem po wyborach. Chcą uniknąć że i dlatego każdy, kto a priori odrzuca Smer, nie powinien znajdować się na liście kandydatów” – powiedział.

Fico nazwał Druckera politykiem liberalnym

Zarówno Pellegrini, jak i Drucker wywodzą się ze Smeru. Podczas gdy lider Hlasu był długoletnim członkiem, Drucker był jedynie kandydatem na stanowisko ministra zdrowia w trzecim rządzie Fico. Nigdy nie był członkiem Smeru. Karierę rozpoczął jako kierownik w przedsiębiorstwach państwowych pod rządami kierowanymi przez SDKÚ, a także pełnił funkcję dyrektora generalnego Poczty Słowackiej.

Zdjęcie: Prawda, Robert Huttner

Roberta Fico Tomasa Druckera

Kierował Ministerstwem Zdrowia do końca marca 2018 r. Po zabójstwie Jána Kuciaka rząd Roberta Fico podał się do dymisji, a Druckera zastąpił Andrea Kalavská. Drucker następnie zastąpił Roberta Kaliňáka na stanowisku ministra spraw wewnętrznych, a partia miała wobec niego duże oczekiwania. Jednak zrezygnował trzy tygodnie po objęciu urzędu. Oficjalnie stwierdził, że nie czuje się autentyczny, ale głównym powodem był spór o dymisję ówczesnego szefa policji Tibora Gašpara.

Fico poprosił go, aby nie oddzwaniał do Gašpara, ale Drucker nie zgodził się i rozstali się. Wtedy do gry wszedł Pellegrini, któremu ówczesny prezes Andrej Kiska powierzył tymczasowe kierowanie resortem i zwolnił Gašpara.

Już wtedy w Smerze dało się odczuć napięcie i mówiono o swoistym „bardziej umiarkowanym”, a nawet „postępowym” skrzydle partii. Partia zaprzeczała sprzecznościom, już przed wyborami w 2020 roku było jasne, że Pellegrini pójdzie własną drogą. Stało się to sześć miesięcy po wyborach. Cóż, Drucker też poszedł swoją drogą, ogłaszając w sierpniu 2019 r., że zakłada własną partię.

W partii byli też np. Zuzana Dolinkova i Branislav Becík, którzy po utworzeniu Głosu przeszli na Pellegriniego. Fico miał ciężkie serce do Druckera. „Czasami trzymasz na piersi wszelkiego rodzaju węże. Czasami pracują dla ciebie, a czasami nie” – powiedział menedżer Smeru. „On tego po prostu nie ma. To typowa kawiarnia, liberalny polityk. To taki projekt, który nas nie interesuje i nam nie zagraża” – powiedział latem 2019 roku.