Według aktu oskarżenia Kováčik miał przyjąć łapówkę w wysokości 50 tys. euro za zablokowanie ścigania w dwóch sprawach karnych – w biurze służby kontrolnej i w NAKA. Pieniądze miał mu przekazać biznesmen Peter Košč za pośrednictwem Bernarda Slobodníka, czyli byłego szefa Krajowej Jednostki Policji Finansowej. W tej sprawie również usłyszał zarzuty, ale obecnie przebywa na wolności.

Kováčik odsiaduje już ośmioletni wyrok za kolejny akt korupcji. Na drugiej rozprawie zeznawał kluczowy świadek Slobodník, opisując, w jaki sposób wręczył łapówkę byłemu prokuratorowi specjalnemu w specjalnie przygotowanej księdze z banknotami 500 euro. Jednak od początku zaprzecza swojej winie. Twierdzi, że po wydaniu aktu oskarżenia nie pozwolono mu zapoznać się z aktami sprawy, w tym z zeznaniami kluczowych świadków.

„To spowodowało, że nasza skarga na uchwałę w sprawie aktu oskarżenia nie mogła być wystarczająco uzasadniona” – powiedział Kováčik. Wskazał, że prokurator naruszył jego prawo dostępu do akt lub informacji. Mówi się, że nazwiska świadków, którzy mieli zostać przesłuchani, poznał tuż przed rozprawą. Wskazał, że siedmiokrotnie prosił o przegląd postępowania śledczego z jego obroną. Ale zawsze był odrzucany. „Akt oskarżenia opiera się na zeznaniach pokutującego Slobodníka, dlatego do oceny należy podchodzić z dużą ostrożnością” – podkreślił.

Slobodník zeznawał na drugiej rozprawie przed sędzią w składzie Michalem Trubanem przez prawie dwie godziny. Następnie padały pytania prokuratora i obrońców. Ponieważ z góry ostrzegali, że jest ich dużo, pojedynczy sędzia odesłał do domu pozostałych dwóch świadków wezwanych do stawienia się, byłego policjanta Borisa Beňa i byłego szefa inspektoratu policji Adriána Szabó.

Slobodník kontynuuje swoje zeznania w czwartek. Adwokat Kováčika, Erik Magál, zapowiedział, że wciąż ma wiele pytań do świadka.

Prokurator Prokuratury Specjalnej sprzeciwił się nagrywaniu przez śledczych przesłuchania świadka jako dowodu. Obrona odpowiedziała, że ​​na poprzedniej rozprawie prokurator zaakceptował zaproponowany dowód, czemu teraz sprzeciwia się jego kolega. „Podkreślam, że nagranie ma istotne znaczenie z punktu widzenia wiarygodności świadka głównego w tym postępowaniu. Jest to dowód na korzyść oskarżonego, po którym powinien zostać dopuszczony” – powiedział adwokat.

Pojedynczy sędzia uznał, że dowody mogą zostać wykorzystane. Oto pytania obrony, które dotyczą konkretnie spraw wynikających z nagrania.

Adwokat Erik Magál zapytał Slobodníka o komunikację z jego obrońcą Danielem Lipšiciem, czyli obecnym prokuratorem specjalnym. Potem zainteresował się strukturą, o której świadek rozmawiał z kimś na nagraniu. „Chciałem, żeby opisywał zespół, jak to działało, kto był częścią całej machiny” – odpowiedział. Jednocześnie powiedział, że wywiad został nagrany na spotkaniu przez jego bliskich współpracowników. „Myślę, że ktoś wydał im rozkaz” – powiedział.

Pojedynczy sędzia ostrzegł go, że jego przemyślenia i przypuszczenia są nieistotne, niech komentuje sprawę. Następnie Magál zapytał go, kim jest Lajo. „Panie Makó” – powiedział świadek. Na nagraniu wielokrotnie wspomina też swojego przyjaciela o pseudonimie „proboszcz”.

– Ma pan na myśli pana Pczolińskiego? Adwokat spojrzał na Slobodníka. „Tak”, potwierdził ściszonym głosem świadek. Jego konfrontacja z nagraniem zakończyła się wkrótce potem.

Przesłuchanie zakończyli po prawie sześciu godzinach. Następnie głos zabrał Kováčik. Wskazał na słabość aktu oskarżenia, mówiąc, że według prokuratury zarzucany mu czyn powinien był nastąpić w nieustalonym czasie, prawdopodobnie po 6 lipca 2016 r., aby go przesłuchać w statucie procesowym oskarżonego” – powiedział. powiedział. .

Prokurator Šúrek powiedział mediom, że Slobodník regularnie zeznawał. „To tylko potwierdza słuszność aktu oskarżenia” – powiedział. Odpowiedział na nagranie, które najwyraźniej w ogóle nie powinno było zostać użyte, mówiąc: „musimy po prostu uszanować decyzję sądu”. Nie wie, dlaczego jego kolega ostatnio zgodził się z tymi dowodami. „Rozmawianie o tym nie ma sensu” – myśli.

Magál uważa nagranie za legalne. „Ostatecznie sąd również orzekł w tej sprawie. Przedstawiliśmy również szczegółową argumentację w tym zakresie, podkreślając praktykę decyzyjną Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który w takich przypadkach dopuszcza te nagrania” – powiedział. Nie rozumie, co próbuje zrobić prokuratura, skoro zaakceptowała wprowadzenie takiego dowodu na poprzedniej rozprawie.

Ucz się więcej Sędzia Pulman umorzył postępowanie przeciwko Gašparowi i in. w przypadku czyśćca

Kováčik odsiaduje już osiem lat więzienia w Bańskiej Bystrzycy za korupcję w innej sprawie. Sąd Najwyższy oddalił ją w apelacji. Zgodnie z wyrokiem Wyspecjalizowanego Sądu Karnego, wydanym we wrześniu ubiegłego roku, były prokurator specjalny jest winny wspierania przestępczej grupy taksówkarzy. Również za to, że przyjął 50 tysięcy euro, aby prokuratura specjalna nie złożyła zażalenia na zwolnienie w 2017 roku lidera zespołu Takáčov, Ľubomira Kudlički.

Sąd uznał również Kováčika za winnego udzielenia w 2020 r. informacji byłemu dyrektorowi Biura Kryminalnego Administracji Finansowej, Ľudovítowi Makó, dotyczącego śledztwa w sprawie wyłudzeń biznesmena Pavla Konkoľa i rzekomego przygotowania do zabójstwa śledczego Jána Čurilli . Zarzucono mu dopuszczenie się czynów karalnych polegających na założeniu, zorganizowaniu i wspieraniu grupy przestępczej, przyjęciu łapówki, nadużyciu władzy funkcjonariusza publicznego oraz narażeniu na niebezpieczeństwo poufnych informacji niejawnych. Za to sędzia Pamela Záleská wcześniej „skazała” go na 14 lat więzienia i konfiskatę mienia. Jednak Sąd Najwyższy następnie wydał ostateczny wyrok ośmiu lat.