Trudno wyobrazić sobie większy kontrast. Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski kontynuował w ostatnich dniach gorączkową działalność dyplomatyczną. Dania i Holandia obiecały mu myśliwce F-16, a nawet historycznie prorosyjska Grecja wskazała, zdaniem głowy państwa, że ​​pomoże Kijówowi w szkoleniu pilotów maszyn amerykańskich myśliwców.

Tymczasem przywódca Kremla Władimir Putin pozostał w domu i nie pojawił się na szczycie BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i Republika Południowej Afryki) w Republice Południowej Afryki. Kraj goszczący prawdopodobnie nie aresztowałby prezydenta Rosji na podstawie nakazu aresztowania Międzynarodowego Trybunału Karnego, jednak podróżowanie wiązałoby się jednak ze zwiększonym ryzykiem dla rosyjskiej głowy państwa.

Wydarzenia na polu bitwy

Dziś Ukraina obchodzi swoje Święto Niepodległości, a jednocześnie mija półtora roku od rozpoczęcia wielkiej rosyjskiej inwazji rozpoczętej przez Moskwę 24 lutego 2022 roku. Tymczasem jej rządowi w Kijowie nie udało się doprowadzić do na kolana, a kilka tygodni temu rozpoczęła nawet ofensywę przeciwko okupującym Rosjanom.

Wygląda na to, że Ukraińcy postępują znacznie wolniej, niż się spodziewali, ale jest przedwczesne, aby nazywać ich ataki porażką. Według analiz Amerykańskiego Instytutu Studiów nad Wojną (ISW) udało im się przedrzeć w pobliżu wsi Robotyne, na zachód od obwodu zaporoskiego.

„Ten postęp przybliża siły ukraińskie do rozpoczęcia operacji przeciwko drugiej linii obrony, która może być stosunkowo słabsza niż rosyjska pierwsza linia obrony w regionie” – napisał ISW, dodając, że nie wydaje się, aby Moskwa wysyłała nowych rezerwistów do kraju. strefa. zaawansowana witryna już teraz.

„22 sierpnia siły ukraińskie przeprowadziły operacje ofensywne na co najmniej dwóch sektorach frontu i posunęły się w pobliżu Bachmutu oraz w zachodnim obwodzie Zaporoża” – powiedział w swoim codziennym przeglądzie były norweski sekretarz wojskowy Hans Petter Midttun z Centrum Strategii Obronnych rozwoju. Przód.

Ucz się więcej Ofensywa Ukrainy postępuje i dowodzi, że wsparcie wojskowe ma sens

„Nie wierzymy, że konflikt znalazł się w impasie. Widzimy, że Ukraina w dalszym ciągu okupuje swoje terytorium w sposób uporządkowany i systematyczny” – powiedział we wtorek dziennikarzom amerykańskim mediom doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Białego Domu Jake Sullivan. jak wojna będzie się dalej rozwijać, ale Stany Zjednoczone będą nadal wspierać Ukrainę.

„Myślę, że Zachód naprawdę chce pomóc Kijowowi z politycznego punktu widzenia. Jednak moim zdaniem problemem jest struktura naszego przemysłu obronnego pod kątem wsparcia wojskowego dla Ukrainy” – odpowiedział analityk wojskowy Franz-Stefan Gady. Prawda: „Mamy ograniczone możliwości, które teraz staramy się wzmocnić. Zatem w dłuższej perspektywie moglibyśmy rozwiązać ten problem, ale w krótszej i średniej perspektywie nie jesteśmy w stanie zapewnić Ukrainie niezbędnej ilości broni. Również dlatego dla Kijowa ważne było otrzymanie amunicji kasetowej. To jedna z niewielu rzeczy, które Stany Zjednoczone mogą nadal zapewnić ukraińskim siłom zbrojnym” – powiedział Gady.

Ucz się więcej Analityk wojskowy: Ukraińcy postępują, ale mówią nam też, że Rosjanie nie są głupi

Ekspert przypomina, że ​​Zachód musi realistycznie oceniać możliwości ukraińskich sił zbrojnych. „To dla nich niezwykle trudna walka. Ukraińcy podejmują operację wojskową, w której nie ma doświadczenia żadna armia europejska. Należy również odpowiednio dostosować oczekiwania. „Błąd będzie, jeśli nadal będziemy wspierać Ukrainę amunicją, systemami uzbrojenia, szkoleniami lub informacjami wywiadowczymi” – powiedział Gady.

kierownictwo Zełenskiego

Pomoc dla Kijowa jest też ważna, bo Ukraińcy na pewno nie skapitulują pod presją rosyjskiej inwazji, nawet jeśli będzie ona trwała półtora roku. Tak naprawdę wojna zaczęła się już w 2014 roku. Ponad 90% Ukraińców sprzeciwia się ustępstwom terytorialnym na rzecz Rosji. Popiera je jedynie 4,7 proc. ankietowanych. Tak wynika z sondażu przeprowadzonego w sierpniu przez Fundację Inicjatyw Demokratycznych i Centrum Razumkowa.

Analityk ds. bezpieczeństwa Matthew Schmidt z Uniwersytetu w New Haven twierdzi, że przywództwo Zełenskiego jest w tym względzie absolutnie krytyczne.

„Wojny wygrywa się, gdy ma się środki i morale, aby wygrywać bitwy w terenie. Bez wiary w sprawę, dla której się walczy, ale także w to, że wojnę można wygrać, nie ma szans zwycięstwa. I pewność co do prawdopodobieństwa Zwycięstwo zależy od przywódcy, który zapewni środki, broń, sprzęt lub wyszkolenie. Zełenski w tym wszystkim wyróżniał się. Trzeba jednak podkreślić, że jest on przede wszystkim symbolem zespół przywódców, którzy się zjednoczyli i jak dotąd odnieśli sukces. Zełenski zna swoją rolę i wie, że jest ona fundamentalna, ale rozumie też, że nie chodzi tylko o niego. Bez zaufania do swojej ekipy polityczno-wojskowej nie mógłby Nie będzie skuteczny. Z pewnością ma swoje ego, ale wie, że nie może zrobić wszystkiego, a to czyni go świetnym, a nie tylko dobrym przywódcą” – Schmidt powiedział „Prawdzie”.

Ucz się więcej Eksperci: Co śmierć Prigożyna mówi o reżimie Putina?

Na początku sierpnia magazyn Politico zastanawiał się, co by się stało, gdyby Rosjanom udało się zamordować Zełenskiego. „Nie sądzę, żeby to miało znaczenie. Ukraina ma silną kadrę kierowniczą i mielibyśmy rząd zbiorowy. Kraj osiągnął punkt silnej solidarności i jedności narodowej, więc jeśli u Zełenskiego wydarzy się coś strasznego, nie będzie to tak decydujące jak mogłoby się wydawać” – powiedział Politico Adrian Karatnycky z Centrum Eurazji Rady Atlantyckiej.

„Bez względu na to, jak ważne są osobowości Prezydenta czy Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych Walerija Załużnego, opór Ukrainy nie byłby tak zaciekły, gdyby jej ludzie nie byli gotowi o nią walczyć. W marcu tego roku Kijów ogłosił, że do udziału w planowanej wówczas kontrofensywie zgłosiło się na ochotnika 28 000 osób. Od tego czasu dołączyło znacznie więcej. Siły Zbrojne Ukrainy to nie tylko żołnierze, ale także zwykli obywatele, którzy zaciągnęli się do armii, aby chronić swoją ojczyznę” – przypomniał. Sonia Mycaková z Centrum Spraw Europejskich, która studiowała „Prawdę” na Australijskim Uniwersytecie Narodowym.

Jednak ukraiński ekspert Paul D’Anieri z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Riverside jest zaniepokojony losem Zełenskiego. „Jeśli odejdzie, ukraiński ruch oporu mógłby znacznie osłabić. Jest skutecznym dowódcą wojskowym, który podniósł morale narodu ukraińskiego, pozostawiając decyzje dotyczące walki zawodowemu personelowi wojskowemu. Jest także niezwykle utalentowanym dyplomatą, na który zapracował sobie i Ukrainie ogromny szacunek za granicą i wykorzystał ten prestiż do wsparcia wojskowego, gospodarczego i politycznego, które jest kluczowe dla wysiłków militarnych Kijowa” – zwrócił uwagę D’Anieri „Prawdzie”.