Partnerzy społeczni, przedstawiciele pracowników (KOZ) i pracodawców (AZZZ), zgadzają się z przedstawionym przez rząd budżetem i chcą jego akceptacji. Narodowy Bank Słowacji ostrzega przed niezatwierdzeniem budżet. Czy oni wszyscy się mylą? Choć wciąż obowiązuje narracja o konstruktywnej opozycji, wielokrotnie proponujemy partii SaS w odpowiedzi na jej Blog wyjaśnienie i omówienie budżetu (zmiany są publikowane) pierwsza reakcja tutaj). Mroczne wizje budżetu, które przedstawia, dotyczą obecnego okresu, w którym połowa krajów członkowskich UE pracowała z wyższym deficytem lub nawet wyższym zadłużeniem niż SR, absolutnie nie z rzeczywistością. Opowiadanie się za większą konsolidacją w czasach kryzysu jest sprzeczne z podstawową lekcją o antycykliczności polityki fiskalnej, którą współcześni liberałowie FDP prezentują dziś w epicentrum odpowiedzialności fiskalnej – w Niemczech. Lider FDP i niemiecki minister finansów Ch. Lindner narzucił kilka dni temu „gigantyczny” pakiet energetyczny z kompensacją deficytu w wysokości 200 mld euro.

Samoloty SAS

Jedną z podstawowych zasad zarządzania jest:: Najpierw najważniejsze. Dlatego po raz trzeci publicznie powtórzę: Ministerstwo Finansów jest gotowe do wyjaśnienia, wyjaśnienia i przedyskutowania projektu ustawy o budżecie państwa stronie SaS, czy partia SaS jest rzeczywiście konstruktywną opozycją i jest nią zainteresowana. I to nie tylko w formie publicznej dyskusji poprzez blogi i statusy, ale przede wszystkim w urzędzie Ministerstwa Finansów.

Jednocześnie uważam za ważne stwierdzenie, że rozwaga i takt są pozytywnymi ludzkimi cechami zwanymi cnotami, a nigdy słabościami. Jeśli ktoś przedstawia je w inny sposób, musisz się bronić. Również ze względu na SaS, którego szanuję kilku członków, w tym prezydenta czy byłych ministrów, początkowo nie odpowiadałem na uwagi i glosy przedstawiciela SaS do budżetu, a jedynie komentowałem merytoryczne propozycje zmian SaS. Ponieważ jednak ten takt jest błędnie interpretowany jako słabość (cytat SaS: „Mówi się, że ci, którzy milczą, świadczą. A raczej nie może zareagować”), historia zasługuje na opowiedzenie. Cokolwiek więc można powiedzieć, reakcja Ministerstwa Finansów nie tylko na odrzucone poprawki (zob poprzedni blog), ale także w innych kwestiach:

Reklama „Ogromne wydatki, ogromny deficyt”:

Nieprecyzyjne przymiotniki, takie jak „ogromny”, są trudne do użycia w analizach ekonomicznych, ponieważ jest to bardziej popularne lub tabloidowe słownictwo. Gdy oceniamy deficyt na poziomie 6,4% w świetle europejskiego potrójnego kryzysu (od 2020 r.), widzimy fakty: w 2020 r. połowa pozostałych państw członkowskich UE (13) miała deficyt większy niż 6,5%. SR nie był jednym z nich. W 2021 r. prawie jedna trzecia krajów miała taki deficyt (8). SR nie był jednym z nich. Siedem krajów członkowskich ma dług powyżej 100% PKB. SR nie jest jednym z nich. Słowacja miała deficyt 5,5 lub 5,1%. Zadłużenie jest na poziomie 60%, dług netto nawet poniżej 50%. Zobaczymy dopiero, jak będzie wyglądało pierwsze porównanie na 2023 r., gdy procesy budżetowe i pakiety kompensacyjne we wszystkich krajach zostaną zatwierdzone (jeszcze nie są). A rzeczywistość poznamy wiosną 2024 roku. Z pewnością jednak można powiedzieć, że Słowacja jest w środku stawki w UE w obu wskaźnikach.

Komunikat „Budżet nie jest zbyt przejrzysty, całkowicie pogodził się z jakąkolwiek konsolidacją”:

Jeśli chodzi o przejrzystość: w porównaniu międzynarodowym Słowacja jest najlepsza w grupie V4 pod względem przejrzystości (lepsza niż Czechy, Polska czy Węgry) i zajmuje 7. miejsce pod względem przejrzystości w UE. Twierdzi, że nie tak twierdzi MF INNY i ranking międzynarodowy”Otwarta ankieta budżetowa„.

Do konsolidacji: Wezwanie do konsolidacji podczas dwóch sytuacji kryzysowych i trzech prawdziwych kryzysów jest zaprzeczeniem podstawowych lekcji ekonomicznych dotyczących antycykliczności polityki fiskalnej (konsolidować się w dobrych czasach, rozpływać się w złych czasach)). Niestety ten rząd nie miał okazji dobrze się bawić i tworzyć rezerw, to jest fakt. Dlatego też odpowiedzialnie przestrzega zalecenia KE, aby nie ulegać strukturalnej dekonsolidacji. W budżecie nie ma priorytetów rządowych, cała uwaga i zasoby są skoncentrowane głównie na odszkodowaniach i innych formach pomocy. Oczekuje się, że deficyt strukturalny utrzyma się na poziomie ok. 3%, a resztę stanowić będą jednorazowe kompensacje kryzysowe oraz tzw. składnik antycykliczny. Współcześni liberałowie, tacy jak niemiecka FDP, szanują dziś wygłoszoną lekcję podatkową: ministrem finansów jest Ch. Lindner, przywódca liberałów, który kilka dni temu zdał – używając słownika SaS – „gigantyczny” deficyt w wysokości 200 mld euro. pakiet kompensacyjny.

Komunikat „Nie ma wysiłków na rzecz usprawnienia służb państwowych. Sektor administracji publicznej zatrudni w 2023 r. 439 387 osób, czyli o 10 377 więcej niż w 2022 r., co będzie stanowiło ok. 300 mln nowych kosztów pracowniczych”:

Roszczenie 10 000 pracowników i 300 milionów dodatkowych kosztów zostało obalone na FB kilka dni temu, więc jestem zaskoczony, że się powtarza. Nie lubię pustych i nieuczciwych frazesów o nadmiernym zatrudnieniu, ani obecnych, ani tych z konferencji prasowej SaS 8 lat temu (wideo tutaj, od 1:10). W budżecie państwa nie ma 10 377 nowych pracowników, realny wzrost z realnym wpływem na budżet państwa będzie maksymalny. 851 pracowników (8% przedstawionej liczby). Powtarzając kłamstwo pomimo jasnego wyjaśnienia, uważam, że jest to obrona tego, co nie do obrony, a nawet złośliwe, a nie konstruktywna akceptacja rzeczywistości. Uwzględnij w budżecie państwa informację o wzroście liczby pracowników samorządowych o 4756 (z czym rząd nie ma nic wspólnego i to dobrze), a także, że zmiana metodologiczna Europejskiego Urzędu Statystycznego w raportowaniu pracowników SVP jak (zarządcy wodni) w liczbie 3028 zamiast w sektorze prywatnym, teraz w sferze publicznej, czy zwolnić 862 pracowników w MSWiA i MSW to nietrafione wprowadzenie – nigdy nie było i nie będzie nie reprezentują zatrudniania nowych pracowników w administracji państwowej. A ponieważ i w tym roku stanowiska w administracji państwowej będą niedopełnione o setki osób, całkiem możliwe, że zamiast 851 więcej, w 2023 r. będziemy mieli kolejny spadek. Żadna z 10 377 zatrudnionych osób nie płaci, bo nie za dodatkowe 300 milionów.

Jeden zBrakuje jasnego planu, w jaki sposób rząd chce wykorzystać historycznie duże rezerwy budżetowe na działania wyrównawcze:

Po pierwsze, rząd przedstawił w poniedziałek działania dla sektora biznesu, które zostały bardzo pozytywnie przyjęte. Dla podmiotów państwowych nie ma prawie nic do rozliczenia w miarach, niestety trzeba je będzie „tylko” opłacić w pełnej wysokości faktury. W przypadku gospodarstw domowych rząd zobowiązał się do przedstawienia środków w ciągu około miesiąca, kolejnego miesiąca przed końcem roku lub w całości w terminie określonym w przepisach.

Komunikat „Ekstremalnie wysokie rezerwy rezerwy budżetowej, znacznie zmniejszające jej przejrzystość. Duże ryzyko, że bezprecedensowe rezerwy są przygotowaniem do zbliżających się wyborów parlamentarnych Igora Matoviča i historycznie wysokich „broni jądrowej”:

Kwestię rezerw i błędy SaS na ich temat zostały w pełni wyjaśnione w moim poprzednim tekście, a także na czterech stronach księgi głównej Budżet Administracji Publicznej sztuka. 164. Mimo wyjaśnienia, upieranie się przy pierwotnych błędach nie jest oznaką konstruktywnego sprzeciwu, ale destrukcyjnego.

Rezerwy przygotowywane są w standardowy sposób, nie tworzą nowej przestrzeni dla „dużych” projektów. Szczerze mówiąc, nie wierzę, że ktokolwiek w SaS naprawdę myśli AZZZ, KOZ itp. R. Fico chcą zatwierdzić budżet ze względu na przedwyborcze „gry nuklearne”.

Generalnie budżet państwa to stosunkowo sztywny system wskaźników wydatków, czyli limitów realizacji rządowych programów i zadań. Budżet ogranicza to miejsce do arbitralności lub do jakiejkolwiek „broni jądrowej”, podczas gdy prowizoryczne paradoksalnie rozwiązuje je prawnie. W prowizorycznym budżecie nie obowiązują obowiązujące wskaźniki ustalone przez parlament, ale upadający parlament zastępuje minister, gdyż w prowizorycznym budżecie „Minister Finansów określi obowiązujące wskaźniki budżetu państwa” (Ustawa o Rozporządzeniu Budżetowym nr 523/2004 Dz.U.). Ale jeśli intencją SaS jest przekazanie ministrowi jak największej władzy, to idź po to: nie zatwierdzanie budżetu jest drogą do zrobienia!

Skomentowałem już poprawki zaproponowane przez SaS w poprzednim blogu. W nowym tekście nie widzę alternatywnej poprawki do SaS, tylko inne pytania i próby obrony obalonych założeń. Dlatego nie wydaje mi się sensowne reagowanie i odrzucanie ich raz za razem. Jeśli strona SaS jest naprawdę zainteresowana doprecyzowaniem, wytłumaczeniem i omówieniem budżetu, powrócę do najważniejszego: ponawiana oferta MF na taką dyskusję jest nadal aktualna dla SaS. To propozycja na racjonalną dyskusję, a nie na wymianę czy kupno prawa, jak czasem mówią głosy w przestrzeni publicznej. Uważam, że SaS nie jest destrukcyjną opozycją, że dotrzymuje słów („Zgadzamy się z Panem Sekretarzem Stanu, co do potrzeby merytorycznej i konstruktywnej dyskusji”). iw tym sensie wielokrotna oferta Ministerstwa Finansów zostanie przyjęta.

Autor jest sekretarzem stanu w Ministerstwie Finansów Republiki Słowackiej (jest członkiem ruchu NOVA)

Uwaga: W pierwszym tekście odpowiedziałem na proponowane zmiany. W tym tekście odpowiadam na uwagi merytoryczne SaS. Dla zwięzłości reakcja na uwagi proceduralne i techniczne („prezentacja last minute, limity wydatków, ustawa o odpowiedzialności fiskalnej, pogarszające się parametry dla przyszłorocznego budżetu”) oraz pozycja na rynkach finansowych, które uważam za interesujące lub istotne dla stosunkowo niewielkiego krąg osób format (blog) z pisanego tekstu, ale oczywiście mogę go wysłać do zainteresowanych osób, są one tak samo czytelne.